Turba: privilegios! Queremos más privilegios! Todo gratis!
Uno que piensa: pero si todos tendremos privilegios, ALGUIEN deberá pagarlos...
Turba: los ricos! Que paguen los ricos!
Uno que piensa: Pero si los ricos pagan todo eso, o dejarán de ser ricos enseguida, o se irán. Y entonces estaremos mucho peor que ahora.
Turba: no importa. Que se vayan! Tanto mejor. Así por fin seremos todos iguales!
Uno que piensa: ¿todos iguales arrastrándonos como gusanos en el mismo charco de inmundicia?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

La turba indignada se come al objetor fastidioso.

-Fin del último acto-.

La Libertad, la Verdad y la Sensatez... si son mujeres, pues deben ser feísimas. Por eso será que tienen tan pocos amantes... En cambio, la Dependencia, la Hipocresía y la Locura deben ser diosas despampanantes!!! Por eso cuentan con multitudinarias legiones de seguidores. (En realidad, posiblemete se trate de diferencias en el atavío y el maquillaje: las tres primeras Damas se visten con gran sobriedad y no se maquillan, mientras que sus rivales se cubren de pedrería, sedas y neón )

Desde el principio de mis reflexiones "filosóficas" observé, que una mentira "bonita" siempre ha sido más popular que una verdad desagradable. Quienes estén hartos de que los políticos les mientan, deberían plantearse seriamente, si realmente los votarían cuando les dijesen la sincera verdad.

Y es que los políticos, no son más que un mero producto del Mercado. Como cualquier otro producto, responden a las leyes de oferta y demanda: tratan satisfacer los caprichos de sus consumidores. Esto es, lo que los votantes exigen de ellos. Por lo mismo que los demás productores se ajustan a los requerimientos de la clientela: desde el momento en que no cumplan con las espectativas de sus clientes, los perderán... y deberán buscarse otra ocupación.

Dicho de otra manera: si tus políticos son cerdosamente corruptos y mienten con repugnante descaro, en lugar de fastidiarte con ellos, ¿por qué no revisas lo que les estás demandando? Y ya sé: la tendencia habitual ante esta clase de cuestiones, es que cada cual se dirá a sí mismo que él es la excepción, que lo que falla es "la socidad" y no él. No tengo ningún reparo en admitirle tal descargo a quienquiera haya votado a un Partido o Político de demostrada honestidad y reconocida transparencia. Pero si has votado como la mayoría, entonces eres parte del problema, y no su excepción.

-Domovilu-.

Hay un error difundido, que consiste en situar Comunismo y Fascismo, uno en la "extrema izquierda" y el otro en la "extrema derecha", como si fuesen cada cual la negación del otro. Cuando en realidad, no son más que hermanos gemelos: ambos por igual implican esclavitud, masificación, despotismo y control absoluto de la sociedad por parte de un Estado Omnipotente y Omnipresente. Un Estado-dios que exige celosamente una adoración total y absoluta, y aniquila sin piedad a los infieles.

Lo opuesto de esclavitud es libertad, lo opuesto de la masa es el individuo, lo opuesto a la dictadura de cualquier signo es pues, el liberalismo. Pero a cierta izquierda demagógica le conviene la manipulación de términos (izquierda-derecha), porque les resulta harto cómodo acusar a cualquier crítico de "facha", y así evitarse la molestia de descender a la arena del debate intelectual. Y a la misma treta recurren sin duda los fascistas, acusando a todos sus opositores de "comunistas". Por eso la confusión persiste.

En ocasiones se encuentran mujeres de alma grande capaces de enamorarse de un varón por su "belleza interior", pasándose por alto los "detalles" exteriores. Varones capaces de hacer lo mismo hasta similar extremo, no digo que no los haya, pero lo cierto es que todavía no los encontré... Es una vieja inquietud que tengo desde mi juventud, y recordé al ver esta imagen en el Facebook:

Sucede que tuve una amiga lisiada (con las piernas paralizadas, pero NO amputadas. O sea que lucía mucho mejor que este señor), de mi misma edad (teníamos 19). Ella estaba entre frustrada y amargada por la atención entre nula y humillante que recibía del sexo opuesto. Y no digo que fuesen chicos malos, o de baja estofa: nosotras nos relacionábamos con gente "normal" de buenos grupos juveniles. como ser los Boy Scouts, los catequistas de la parroquia, y por el estilo. Y ni así encontró un noble corazón masculino que la hiciese sentir MUJER.

Es algo que los varones muchas veces dan por sentado, la capacidad femenina para la abnegación. Tanto que no la han valorado jamás en su justo precio... Y es una lástima, porque como virtud se está perdiendo, debido a la progresiva "masculinización" de la mujer. Y sabéis qué? Las mujeres no se masculinizarían tanto si los varones, en lugar de pasarse la vida entera pavoneándose de sus atributos y dándose aires de superior importancia, supiesen apreciar y estimular las virtudes del sexo opuesto. Pues ambas (las virtudes masculinas y las femeninas) son igualmente imprescindibles para construir una sociedad fuerte y sana.

(= "socialismo", "redistribución de la renta", "políticas sociales", o como queráis llamarle)

Lo que se ve: GRATIS!!!! TODO CORRE POR CUENTA AJENA!!! VIVA LA FIESTAAAAA!!!

Lo que no se ve: * Destrucción de la decencia.

* Destrucción de la economía nacional.

* Aniquilación del espíritu de laboriosidad.

* Destrucción de oportunidades.

* Hipoteca del futuro, tanto inmediato como lejano.

* Miseria y dependencia del favor ajeno garantizadas.

Conclusión: el Estado de bienestar cautiva a los incautos porque los convencen de que total, pagan otros. Y dejará de cautivarlos el día en que comprendan cuánto les está robando y cuántas oportunidades les está negando A ELLOS MISMOS (= sus esclavos!).

Viñeta tomada de "El Jueves".

El propio concepto de justicia ha sido corrompido hasta la raíz. No hay ninguna justicia en oprimir a unas personas para favorecer a otras, y sin embargo a eso se está llamando "justicia" en la actualidad. Y reclamando esa "justicia" de bandoleros es que la gente sale a la calle a gritar, amenazar a los disidentes, destruir propiedades ajenas y públicas, y exponerse a su vez a que las fuerzas de represión a las que desean controlar (para dirigirlas contra otros) se ceben con ellos y les rompan las costillas.

El único modelo alternativo es aquel en el que el ser humano individual (y no la masa) es considerado el objetivo por antonomasia. Porque donde un individuo no tiene garantizado el respeto por su integridad física y su propiedad, donde un solo individuo puede ser caprichosamente sacrificado en función de lo que una pandilla de demagogos considera que es "el bien común", NADIE está a salvo, ni siquiera el conjunto al que se pretende favorecer. También ellos pueden ir siendo sacrificados uno por uno al son de los caprichos del dirigente "iluminado".

El único método alternativo es quitarles a los políticos cuanto más poder mejor, porque lo usan en contra de la sociedad para medrar ellos solos, mientras a nosotros nos envían a arrancarnos la piel y los dientes entre nosotros, diciéndonos que estamos peleando por "nuestros" derechos, cuando en realidad nos estamos sacrificando por ellos a cambio de un miserable plato de lentejas.

-Domovilu-.

Resulta que un par de socios, de los cuales uno era avaro y el otro envidioso, se encontraron en el afortunado trance de salvar la vida del rey durante un accidente trágico. Ya en su palacio, el rey agradecido los llamó a su presencia para decirles: "podéis pedir lo que deseéis en pago por vuestra acción, pero con la siguiente condición: solo uno de vosotros podrá solicitar su deseo, el cual se le concederá con exactitud, mientras que su colega recibirá lo mismo por partida doble".

Ambos callaban pues, recelosos de hablar los primeros favoreciendo al compañero con el doble. Hasta que finalmente, el envidioso rompió el silencio presentando su solicitud: "Majestad, por pago de mi acción, deseo que me hagáis quitar un ojo!" Alegre enfrentó el suplicio el tal engendro, disfrutando de saber que si él quedaba tuerto, por lo menos su colega quedaría completamente ciego.

Son avaros los "capitalistas". Eso no hay quien lo discuta. Pero me cuido yo de los agitadores socialistas mil veces más: ellos quieren incitarme a que por envidia, sacrifique un ojo creyendo que a cambio "los ricos" perderán los dos. Pero ellos mismos, los líderes populistas, no solo que no sacrificarán ninguno de sus ojos, sino que además aspiran a entronizarse eternamente sobre una masa atontada, amordazada, empobrecida y tuerta, que una vez instaurado el Milenio Socialista habrá de pagar con su miseria y temores cotidianos, quién sabe por cuántas generaciones, su mezquino atolondramiento "revolucionario" de un momento.

Tengo que decir, que en mi vida diaria soy persona muy respetuosa en mi trato con los demás, y que con los años de experiencia internética he ido afinando mi delicadeza. Especialmente al sentarme frente al teclado, soy MUUUUUUUUUYYY cuidadosa, me tomo muy en serio la tarea de no llegar a herir suceptibilidades ajenas. Pero hay que admitir que con algunos, semejante esfuerzo está condenado al fracaso. No importa cuánto empeño se ponga en no ofender; porque para ellos, el solo hecho de disentir es ya un agravio imperdonable, un pecado mortal cometido contra sus excelsas divinidades.

Me refiero a los narcisistas. Pasad y ved:

¿Mi consejo? Donde detectéis uno, mantened con él la mayor distancia posible; pues son rencorosos y vengativos, mala peste, gente dañina en grado sumo, lisiados espirituales incapaces de causar el menor bien a nadie, ni tan  siquiera por error o descuido.

-Domovilu-.

La verdad es tan sencilla como verla, y sin embargo hay muchísima gente que está empecinada en no enterarse ni admitir la realidad. ¿por qué? Pienso que principalmente hay dos motivos:

1) - Resentimiento, odio, envidia hacia los más exitosos. Estos sentimientos negativos, convenientemente azuzados hasta el paroxismo por los agitadores oportunistas, ahogan por completo cualquier sano deseo por imitar al exitoso. En cambio, lo que los activistas desean con todas sus fuerzas es salir a aniquilar, destruir, matar, quemar, arrasarlo todo. Incluso si eso les significará a ellos mismos una condena a la miseria eterna.

2) - Reconozcamos que en algo los totalitariosmos, tanto de extrema izquierda (socialismo, comunismo, marxismo, etc) como de extrema derecha (corporativismo, fascismo, nazismo, imperialismo, nacionalismo económico, etc) han obtemnido un éxito rotundo. Y es, en crear en la mayoría de las personas un profundísimo miedo a la Libertad. Hasta el punto de que están gozosamente dispuestos a renunciar a ella, a cambio de que "Papá Estado" les garantice su magnánima "protección".

Protección...

Para ir enterándose de la clase de protección que las izquierdas desean para todos nosotros:

Este de Mao está fragmentado. Hay que ir a YT, para ver las partes que le siguen en la lista lateral de "relacionados":

Y esto NO es todo, por desgracia. Por enormísima desgracia hay mucho más. El show de los horrores socialistas es variado, monstruoso, y difícilmente enumerable. Espero continuar otro día. Lo presentado hoy alcanza y sobra para indigestarse durante una semana. La pregunta del millón es si algún fanático de izquierdas lo verá, se replanteará sus posturas, y quizás las modifique??? O será mucho pedir, si esta doctrina lo primero que ha hecho con sus seguidores es asesinarles la conciencia?

-Domovilu-.

Jamás admitirá falencia alguna, sino por el contrario, agitará la tuya aprovechando tu don de gente.

Cuando habla de política nunca intercambia una idea sin antes imponerte la suya.

Asesina la razón y se entrega sumiso al verticalismo militarista.

Detesta objetivos dimanados por el pensamiento, solo abraza causas movidas por deseos.

Se siente ungido por la historia para hacer historia, aunque sin advertir el histórico fracaso de aquellos que, sintiéndose ungidos por ella, creyeron cambiarla.

Suele andar desalineado y desafiante, en manada y nunca solo.

Desconfía del individuo.

Cuando muestra templanza hay que prestarle atención, pues así busca una miseria para utilizar como señalador.

Su parámetro es pendular y dicotómico: buenos o malos, justos o injustos, nosotros o ellos, vencer o ser vencidos; ricos o pobres, comprometidos o tilingos, cipayos o nacionalistas, elitistas o populares. Todos y todas...

Sabe sacar ventaja de la coyuntura y utiliza con sagacidad la blandura espiritual a la que nos expone la muerte.

Sin un líder se siente un don nadie. Y con uno se cree omnipotente.

El contrapunto es su alimento, el acuerdo un veneno letal.

No ve en la conciliación ganancia alguna, sino una pérdida implícita.

Jamás contesta una pregunta en forma clara, aunque intentará imponer la suya en forma oscura.

Desconfía de las siguientes palabras, las cuales pronuncia a regañadientes e intentará morigerar significados con otras que acompañan:

• Libertad; intenta pronunciarla en un sentido de "liberación" colectivizando su concepción original, es consciente -aunque no menos diletante- del verdadero sentido de la misma, o sea, su espíritu liberal por excelencia.

• Individuo; se pronuncia solo con posibilidad de sentido colectivo. Lo contrario, la esencia de la palabra, envilece.

• Ambición; antes de mencionarla antepone la palabra "sana", puesto que la considera enferma de nacimiento.

• Empresa; recela del espíritu emprendedor como bien social, el único emprendimiento posible es colectivo.

• Propiedad; solo digiere la apropiación después de ser tamizada por la tribu, intentará erosionar derechos que apoyen la propiedad y enaltezcan el fruto del quehacer individual.

• Dialogo; considera esta palabra una zoncera en la que caen los incautos y mediante la cual, ocultos poderes, succionan la sangre del movimiento.

Le encantan los adjetivos descalificativos: cipayo, tilingo, vende patria, gorila, zonzo, careta. Es un acusador serial.

Si bien sus preconceptos están plagados de lugares comunes, detesta el sentido común.

Es una víctima por sobre todas las acciones y circunstancias.

Tira al crematorio todo atisbo de ideas nuevas ya que vive de otras muertas que mantiene embalsamadas.

Es reacio al concepto de posesión, aunque se deja poseer por completo a la voluntad de sus líderes.

Desfallece por lugares de poder.

Es adulón, aunque le encantan los escraches.

Ama las banderas, aunque detesta las diferencias.

Pretende luchar por la liberación, aunque enalteciendo las fronteras.

Denuncia la colonización cultural mirando el logo de nuestras zapatillas y los dibujos de nuestras remeras, aunque grita la acusación a los cuatro vientos apoyándose en amplificadores Marshall, tocada con una guitarra Fender Telecaster y saltando al ritmo del más puro Punk-Rock anglosajón.

Desconfía del profesionalismo, le desagrada la imagen de un individuo especializado, a la vez que considera romántica la reconciliación tribal entre malón y hombre.

Adora los actos voluminosos y las demostraciones de lealtad, puede llegar a matar para ganar un par de metros que lo posicionen más cerca del líder.

¿Pero quién es el representante de tantos atributos?

Es el militante nacional y popular, hombre de masas que acompaña la causa nacionalpopulista, al que defino como NAPU para hermanarlo a su necesidad de pensamiento nacional; Nac&Pop es una pronunciación demasiado british...

Todo lo anteriormente mencionado se ajusta también al femenino, cuya pronunciación correcta no será "LA NAPA" -como indicaría el INADI-, sino LA NAPU...