poinmasia2 dijo

Si, la verdad, es difícil de entender. A lo mejor no quiso decir lo que dijo. No sé. Pero deberían saber mejor cual serán las consecuencias de sus palabras, estos dirigentes. Saludos.

23 Abril 2009 | 07:12 PM

domovilu dijo

Yo todavía no puedo creer que sea cierto. Que se le haya escapado semejante disparate, que además me parece suicida. No lo entiendo. No lo entiendo. No lo entiendo. Créeme que NO LO ENTIENDO!

23 Abril 2009 | 07:23 PM

politica-y-opinion dijo

¿le habrá enseñado ZP, como crear cortinas de humo...? pero las hace a lo bestia...

23 Abril 2009 | 07:39 PM

domovilu dijo

Creo que es peor...
Ya se sometió a Kioto para contentar a los fanáticos del CG.
Ahora esto.
Creo que está tratando a toda costa de agradar a la izquierdosería progre mundial.
Para nosotros, eso es PELIGROSÍSIMO!
No sé si captas lo peliaguda que pinta la cosa para nosotros, con semejante bicho en la Casa Blanca...

23 Abril 2009 | 07:45 PM

politica-y-opinion dijo

Bueno, en mi caso...estando saturado de zapatadas... puede que esté vacunado

23 Abril 2009 | 07:47 PM

domovilu dijo

Bueno, sí, claro. En tu caso, dudoso que alguien de afuera pueda arruinar a tu país más y mejor de lo que ya está haciendo tu ZP. Así sea un Presidente de los USA.

Pero aquí es distinto.

Por más que nuestros patrioteros se empeñen en festejar la "independencia", lo cierto es que las grandes desiciones que conciernen a este pedacito de terreno no se toman aquí, sino en la Casa Blanca. Así que con semejante tipo al mando allá, es realmente para echarse a temblar...

23 Abril 2009 | 07:52 PM

politica-y-opinion dijo

Es cierto que es una locura lo que propone...

Pero puede ser una exageración dentro de su propuesta electoral sobre guantanamo...

Pero tambien prometió ser aliado de israel ¿no?

No creo que te tengas que preocupar...

Es más preocupante la chorrada del CG..., lo otro puede ser solo algo interno

23 Abril 2009 | 08:55 PM

domovilu dijo

Veremos que nos trae el tiempo. Yo por mi parte, este energúmeno ya consiguió ponerme de lo más pesimista por lo que le vengo viendo hacer. A ver si se despierta y se da cuenta de que ya no está haciendo campaña. Ahora es un Presidente con muchas responsabilidades, y debe gobernar con sensatez.

23 Abril 2009 | 09:13 PM

ik_gor dijo

Hola PUES YO SIEMRE LO HE DICHO, ESTE hombre negro va a poner muy negro ... a muchos blancos y blancos a muchos negros que tanto lo tienen en un pedestal y hasta parecen ver en el al mismisimo mesias salvador de la tierra y el universo mundo, por eso me gusta .. porque va a sorprendernos.. mucho.

quiero decir que nos vamos a divertir de lo lindo.

VIENDO sus actuaciones y meteduras de pata.

viva, bOBAMA .

24 Abril 2009 | 01:13 AM

Gustavo dijo

Por mi que se frían en su propio aceite... Como decimos en Guate... los líos de los gringos a mi me "vienen del norte", lo que significa me valen un pepíno.

SALUDINES.... BE GOOD

24 Abril 2009 | 06:54 AM

domovilu dijo

buéh. Mientras las meteduras de pata las haga solamente en política interior... El problema es que, me temo, sus mayores meteduras de pata vendrán en política exterior. Y es muy posible que por aquí nos afecten, y bastante mal.
Cuestión de ir rezando...

24 Abril 2009 | 10:21 AM

sidewinder dijo

Bueno...cuando habla de no enjuiciar a los responsables ¿se refiere a los responsables de las torturas en Guantánamo?..Llamenme loco pero para mi esto no es nada extraordinario...Incluso tanto gobiernos dictatoriales como democráticos han lanzado amnistías a los opositores políticos para empezar de cero nuevamente (en teoría).

De todos modos desde mi punto de vista a este señor se le nota a kilómetros la inexperiencia que tiene en materia internacional..No me extrañaría que E.E.U.U. esté de cabeza cuando deje el poder.

27 Abril 2009 | 07:31 AM

chavela dijo

Hola,
Hillary Clinton simpatiza con el Estado de Israel y nunca lo ha ocultado, y ella está al frente de las relaciones internacionales, además Obama puede parecer radical en alguna de sus decisiones (sin duda, movido por la idea de demostrar que todo lo que prometió es verdad) pero no creo que para Israel eso sea peligroso, creo (estoy segura) de que sabe de dónde le soplan los vientos de la financiación y el poder social en EEUU para una hipotética próxima campaña y sino lo recuerda su partido lo hará por él.
Para mí Obama es un soplo de aire fresco después de los desastrosos ocho años de Bush, aunque para Israel quizá estos hayan sido mejores. Ignoro ese dato, pero de momento el actual presidente ha demostrado sinceridad en sus opiniones y humildad a la hora de reconocer sus errores, cosa que sería impensable con Bush. Yo, de momento, le doy un voto de confianza. Además todo lo que suponga desmontar Guantánamo y castigar a culpables de torturas y dar un baño de realidad a los auto-investidos como guardianes del mundo (¿vivimos en un sitio mejor desde el inicio de la Operación Libertad duradera? ¿o era Paz Duradera? Lo he olvidado) me parece bien. EEUU ha estado durante casi una década alejado del resto del mundo, su ausencia en la cumbre de Kioto (aunque os parezcan radicales) fue una prueba de ello, igual que su alejamiento de las posturas europeas o su total desprecio por las opiniones y, más grave aún, resoluciones de la ONU. Hace poco me decían que el mundo necesita guardianes y policías, no lo sé, pero a mí me gusta más la idea de un mundo donde los muros con guardias no hagan falta (es utópico, lo sé) y creo que Obama trata de dar pasos en ese sentido. ZP también, pero desde una ingenuidad pasmosa para un presi. De ZP no quiero hablar, pero me reafirmo en lo dicho, a Obama, de momento, le doy el beneplácito de la duda.
Siento este coment. tan largo y, siento muchísimo, llegar arrastrando la polémica otra vez. Iba a comentar en el post de los fractales (por cierto, preciosos como siempre), pero no he podido resistirme.
Un abrazo

27 Abril 2009 | 09:51 AM

domovilu dijo

Hola Chavela!

Respecto de Obama, por lo pronto sigo a la espera de lo que seguirá... Claro que no es una espera esperanzada como la tuya. A ti los discursos demasiado bonitos te inspiran. A mí, me ponen en guardia. Así que así estoy: esperando, pero en guardia. Por lo pronto, ciertas cosas que voy viendo (ese sometimiento complaciente al "correctismo político" impuesto desde la izquierda internacional, p. e.) me alarman bastante.

¿Sabes qué es un país independiente? Un país que no necesita arrodillarse ante nadie. Hasta ahora, la Administración Bush despertó odios, resentimientos y ENVIDIAS, precisamente por eso: el tipo no se dejaba avasallar por nadie, así fuese la UE, la ONU, el catastrofismo algorero, etc. Si esta nueva Administración despierta tantas simpatías, es precisamente porque se está doblegando ante medio mundo desde el principio. Y eso me parece muy poco prometedor...

27 Abril 2009 | 11:16 AM

politica-y-opinion dijo

Sobre esas últimas palabras " se está doblegando ante medio mundo desde el principio", puedes tener un ejemplo :

http://www.youtube.com/watch?v=Y1yb2AwQJG8&feature=related

¿Será sólo por el petroleo?...sea cual sea la causa, es un poco "doblegado"

27 Abril 2009 | 11:27 AM

domovilu dijo

Suerte que el protocolo Saudí no exije que se besen los pies del rey, como antaño...
:-P

27 Abril 2009 | 11:44 AM

chavela dijo

Yo no creo que Obama se esté doblegando, creo que el unilateralismo de Bush fue perjudicial para EEUU y para el mundo, los organismos internacionales existen precisamente para que ningún país provoque catástrofes y no creo que sus resoluciones puedan ni deban ser despreciadas de esa manera, sobretodo teniendo en cuenta que hasta ahora la ONU tenía razón en todo (no quiero recordar el desastre Irak) y Bush en nada (repito, ¿el mundo es un lugar mejor- más seguro después de su mandato?)
Y respecto a Obama no solo es que me emocionen los discursos bonitos (en otro post mantengo con PyP una discusión similar en la que le digo lo mismo) las grandes palabras ya no me emocionan, pero está reconociendo sus errores y tratanto de arreglar las catástrofes ocasionadas por su antecesor, lo conseguirá o no, eso no lo sé, pero hasta ahora los hechos me dicen que lo está intentando. Muchas de las críticas recibidas se deben a esas fotos en las que aparece con indumentaria árabe, lo cual en su país y en muchos otros lugares es casi una prueba de traición, y que le granjearon fama de amigo de los fundamentalistas, pero para mí eso es como ir de una conversación sobre personajes de carácter en literatura a una (pongamos) explicación sobre el correcto uso del tenedor... No sé, que no creo que simpatizar o comprender o empatizar con la situación de un colectivo (no todos los árabes son fundamentalistas) sea necesariamente querer el genocidio de otro, ni creo que acercar la posición de EEUU a la del resto del mundo sea doblegarse... Pero si me equivoco y los hechos me lo demuestran (aunque en política todo es relativo, ya lo sabemos) lo reconoceré, igual que lo he hecho hasta ahora (o eso creo)
Un abrazo

27 Abril 2009 | 11:56 AM

politica-y-opinion dijo

Chavela, se echaba de menos eso útlimo que dices:

" Pero si me equivoco y los hechos me lo demuestran (aunque en política todo es relativo, ya lo sabemos) lo reconoceré, igual que lo he hecho hasta ahora (o eso creo)"

jeje, creo que Domovilu pensará lo mismo...

27 Abril 2009 | 12:04 PM

domovilu dijo

¿Hasta ahora la ONU tuvo razón "EN TODO"???????
????????????????
A mí me gustaría que alguien me sacara el cálculo, de entre los países que integran la ONU: cuántos de ellos están gobernados por regimenes tiránicos, totalitarios, extremistas y/o teocráticos... Hoy por hoy, tengo la impresión de que en total son más de la mitad de los países... Y a tus ojos, la suma de las voces de esos demagogos y Opresores-de-sus-propios-pueblos son la Gran Autoridad a la hora de decidir lo que es bueno para el mundo y la Humanidad! ¡¡¡¡¡!!!!!
Increíble.

27 Abril 2009 | 12:10 PM

chavela dijo

PyP :
¿es una fina ironía tratando de decir que hasta ahora no he reconocido cuando me equivoco o es realmente que te ha parecido bien lo que digo?

Domo:
No vivimos en el mejor de los mundos posibles, pero si la ONU no sirve de autoridad a la hora de mediar en conflictos internacionales a tu entender, ¿quién podría hacerlo? ¿o es mejor dejar que cada uno haga lo que le venga en gana y luego ya veremos? Claro cuando se está protegido por EEUU eso debe ser guay, pero me pregunto qué pasaría por quiénes no lo están... Y me refiero en que la ONU tenía razón en todo lo referente a las disputas con Bush, no voy a entrar ahora en el discurso del presidente de Irán (no tengo calificativos para describirlo, semejante especimen se escapa de mi capacidad lingüística) o temas similares
Y de verdad, de verdad, que no quiero discutir, el tiempo te dará la razón a ti o me la dará a mí o nos la quitará a ambas (que en política todo es posible)

Besos para los dos

27 Abril 2009 | 12:18 PM

domovilu dijo

Jejejejejejé... Chavela, los tópicos... ¿de dónde los sacas?: ¿de "El País"?
;-)

27 Abril 2009 | 12:24 PM

politica-y-opinion dijo

Chavela...

Todo lo contrario, se echaba de menos que alguien reconociera cuando se equivoca si los hechos lo hacen necesario...

En casi todas las charlas que habíamos tenido, reconocíamos las equivocaciones ...

Y eso, desde hace unos meses era difícil verlo...

27 Abril 2009 | 12:28 PM

chavela dijo

¿Te parece un tópico decir que debe haber un organismo internacional que medie en conflictos internacionales? ¿te parece un tópico pensar que alguien debería velar por la seguridad de países que no cuentan con una inteligencia militar como la que tiene Israel y, por lo tanto, están bastante más desprotegidos? ¿Te parece un tópico pensar que hoy en día el único organismo que tenemos para esos cometidos es la ONU? ¿o es un tópico pensar que EEUU es un país militarmente muy poderoso y culturalmente muy pobre y, por tanto, gobernado por alguien como Bush una potencial amenaza si nadie le pusiera freno? Quizá deberíamos solventar los conflcitos internacionales como aniquilando a todo el que supone un peligro o nos dicen que es un peligro o pensamos que puede serlo en un futuro o que lo será o que lo fue o que podría serlo y ya está... No sé, a lo mejor solo soy capaz de pensar en tópicos, pero me parecen bastante lógicos. Claro, que es solo una opinión y, parafraseando a Groucho Marx, si no te gusta tengo más (o no, depende) jejejejeje
Besos

27 Abril 2009 | 12:36 PM

chavela dijo

PyP:
Gracias por el halago. Estoy plenamente de acuerdo contigo, lo bueno de nuestras conversaciones- discusiones es que solemos reconocer cuando nos equivocamos y cuando el otro tiene razón, yo tb lo echaba de menos.
Besos

27 Abril 2009 | 12:37 PM

domovilu dijo

Pues sí: hay varios tópicos en lo que decías antes, y en este otro comment también hay tópicos (no todo son tópicos, pero ciertos puntos concretos y muy infundados sí). En cierto modo, estás de suerte: no acostumbro discutir los tópicos, desde que descubrí que es tiempo perdido. Así que por lo general, solo debato sobre puntos que todavía no son "tópicos"; o que me parece que aún llego a tiempo de desmitificarlos... En síntesis, debería aliviarte cuando te digo de entrada que no me voy a molestar en rebatirte ciertas cosas.
;-)

27 Abril 2009 | 12:51 PM

chavela dijo

Pues no, no se puede decir que esté aliviada, al contrario preferiría que me rebatas en todo lo que creas infundado o erróneo para poder explicar mis opiniones (talvez fundads en tópicos, no lo sé) o poder reconocer que me equivocado si me alcanza la inteligencia y llego a comprender que estaba terriblemente mal informada u obtusamente cegada o simplemente equivocada en mi razonamiento... Jamás llevo mis opiniones a la categoría del mito y el orgullo no me llega para defenderlas cuando sé que son erróneas ;-)
Un saludo

27 Abril 2009 | 12:56 PM

domovilu dijo

Verás, Chavela:
Soy un ser humano, o sea con posibilidades limitadas.

Digamos que "todo el mundo" (= la inmensa mayoría de las personas que te rodean, o la inmensa mayoría de los políticos, ideólogos, pensadores, etc que consideras "autoridades" morales o políticas, o la inmensa mayoría de los medios de comunicación a los que tienes diario acceso) coincide en decirte "x" (vendría a ser el "tópico"), y yo quiero venir a decirte que no es correcto, queaunque lo diga "todo el mundo" "x" es falso, que lo correcto es "y"... bueno, la verdad, ¿quién soy yo para enfrentarme solita a lo que dice "todo el mundo", y encima esperar que alguien me escuche? Lo malo de los tópicos, es que están tan consensuados, que se dan por axiomáticos y asumidos...

No... No soy tan temeraria para enfrentarme a los tópicos. No solo porque sé de entrada que tengo menos de una posibilidad entre un millón, sino porque además sé por experiencia que encima, cualquiera en cualquier momento me podrá tildar de arrogante (por atreverme a discutirle a "todo el mundo". Lo que vale decir, por pretender que "todo el mundo está equivocado, y solo yo estoy en lo cierto". ¿No es cierto que quedaría feo expresado así?).

27 Abril 2009 | 01:06 PM

chavela dijo

jejejeje bueno, digamos que yo no te consideraría arrogante y digamos que si tienes razón tanto como si no la tienes lo que sí tienes es el derecho a decir 'os equivocais todos y me baso en esto' Es lo bonito que tienen, a diferentes niveles, la democracia y de las discusiones entre amigos ;-) Pero respeto que no quieras seguir con la discusión y si he podido ofenderte en algo, lo siento (pero eso ya lo sabes)
Un abrazo

27 Abril 2009 | 01:09 PM

domovilu dijo

Ay, no!
Claro que no me ofendo por eso, a estas alturas. Creo que alguna vez te lo dije (y si no, vale que lo diga ahora): si un día vienes con ganas de ofenderme, deberás soltarme algunos tacos bastante feos, de modo que pueda entender sin lugar a dudas que realmente deseas agredir. De otro modo, no me ofenderé... Soy muy poco "ofendible", jé, jé.

Quizás algún día deba hacer algún Post sobre el tema "tópicos", así en general. En lo particular, y con el fin de evitar que me tilden de "arrogante" por sostener opiniones tan disidentes o minoritarias, es que titulé mi Blog "Otra Opinión" y lo subtitulé de esa manera tan peculiar que se lee a continuación...

27 Abril 2009 | 01:16 PM

migueltesorillo dijo

Se puede estar de acuerdo en una cosa y no en otra. Obama trata de contentar a todos y eso es imposible. Ya tendra, que elegir un día de estos. Bush con fama de terco. No hizo nada contra los paraísos fiscales. Supongo, que por tener dinero allí. Por ahora Obama ha subido los impuestos a los ricos, ha intentado aumentar la sanidad pública ha retirado las tropas de Iraq y la ha aumentado en Afganistan. Ya veremos como acaban sus untenciones.

28 Abril 2009 | 01:18 AM