lascosasdepepe dijo

libertad para el pueblo, es el presidente constitucional por lo tanto...

un abrazo.

5 Julio 2009 | 01:30 PM

domovilu dijo

Hombre, Pepe:

Primero, te recomiendo ver el vídeo. Después, te recomiendo recordar que un Presidente NO ES UN REY. En una democracia hay 3 poderes, y además reglas de juego. Cuando ese presidente (uno de los poderes) trata de acaparar para sí el poder de los demás, y saltarse todas las reglas de juego democrático (caso Chávez, sin ir más lejos): eso es un atentado contra el pueblo y la democracia. Y si quitas al candidato a dictador antes de que consume su plan, eso es defender la democracia.

Te recuerdo que Hitler llegó al poder gracias a elecciones democráticas, o sea de manera "constitucional". Ojalá lo hubiesen quitado por la fuerza entonces, cuando todavía se podía! ESO habría sido defender la Democracia en Alemania, ¿no crees? Aunque en ese momento se habría prestado a manipulaciones para hacerlo parecer como precisamente lo contrario. Que es lo que algunos están tratando de hacer con el caso Zelaya.

Anda: se valiente y mira el vídeo, a ver si conoces una nueva perspectiva de las cosas, además de la que están tratando de imponer los medios monopolizados por la izquierda bienpensante y antidemocrática. Los slogans que nos venden algunos pueden ser sencillos, cortos y cómodos, fáciles de repetir pero huecos y equivocados...

5 Julio 2009 | 01:40 PM

Ramsés .... dijo

Si está bien claro, ese "sujeto" se estaba saltando las propias leyes de su país, el hecho de ser presidente no le da patente de corso para hacer lo que quiera.

Hay que considerar además algo que, supongo que de forma partidista, no se menciona mucho y es que TAMBIÉN ESTABA ENFRENTADO A GRAN PARTE DE SU PROPIO PARTIDO.

No se puede manipular, como por ejemplo he escuchado en la SER diciendo la frase "golpe militar", puesto que los militares ACTUARON POR ORDEN DEL PARLAMENTO, TAMBIÉN DEMOCRATICAMENTE CONSTITUIDO Y LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, luego NO HAY TAL GOLPE MILITAR, golpe militar es lo que ocurrió con PINOCHET, ahí si que EL EJERCITO LIDERADO POR EL SUSODICHO, TOMO EL PODER CON LAS ARMAS IMPLANTANDO UNA DICTADURA MILITAR.

Aquí, insisto e insistiré siempre, a pesar de los manipuladores de PRISA, en lo anteriormente mencionado, el ejercito actuó POR ORDEN DE LOS PODERES CIVILES LEGISLATIVO Y JUDICIAL.

Por cierto, ¿habeis visto el "valiente" gorila venezolano?, SE HA CAGADO EN LOS CALZONCILLOS, el VALIENTE LIDER tiene miedo a un posible francotirador.

5 Julio 2009 | 01:50 PM

domovilu dijo

Estoy viendo el vídeo... Acabo de ver un fragmento de Chávez (en el minuto 21:46), donde amenaza que "si juramenten a Micheletti... lo derrocaremos".

Analicemos eso: "si lo juramenten", supongo que será el Congreso quién lo juramente. O sea, una institución democrác¡tica que actúa de acuerdo con lo estipulado en su Constitución Nacional. Y si "lo derrocarán", ¿QUIÉN lo derrocará? Chávez y el ejército venezolano? Y eso cómo se llama? NO ES un atentado contra el pueblo hondureño, contra la soberanía territorial e institucional de un Estado extranjero, contra la "libre determinación" de los pueblos, y contra la Democracia?

A mí me parece que basta escuchar a Chávez para ver qué claras están las posiciones ahora: quiénes están defendiendo realmente al pueblo y sus derechos democráticos, y quienes se escudan tras la falaz pretensión de "defender la democracia" para tratar de imponer una dictadura socialista.

5 Julio 2009 | 02:04 PM

Ramsés .... dijo

Si está bien claro. Chavez está actuando exactamente como actuó Hitler, parece mentira que la gente no lo vea.

Necesita centro américa como "avanzadilla". El presidente destituido (porque para mi es una destitución, vale que algo "expeditiva", pero es una destitución, el tipo estaba saltandose un montón de leyes de su propio país) es un "lameculos" de Chavez.

Y ahora pretende INTERVENIR en un país QUE NO ES EL SUYO.

Luego se habla de las intervenciones de los norteaméricanos, ¿Y ESTO QUE COÑO ES?.

E insisto, ASÍ EMPEZÓ HITLER, EXACTAMENTE ASÍ.

5 Julio 2009 | 02:10 PM

Ramsés .... dijo

Ah, me olvidaba, Y LO MISMO HIZO LA EXTINTA UNIÓN SOVIÉTICA EN HUNGRIA Y CHECOSLOVAQUIA.

5 Julio 2009 | 02:10 PM

domovilu dijo

Sí: por eso uno de los invitados, está diciendo aquí que están "siguiendo el manual".
Hitler ponía títeres a su medida al frente de los países europeos: lo hizo en la Francia de Vichy, y el los Países Bajos, y en Hungría, etc. Colocaba fantoches de corte facha-nacionalistas, que en realidad de nacionalistas no tenían nada. Su patriotismo se limitaba a odiar, expoliar y asesinar judíos. Y por lo demás, vendían su país a Hitler, le entregaban toda la riqueza nacional a cambio de nada...

Hay un libro: "La utopía nazi", en Europa acabó siendo boicoteado porque deja demasiadas vergüenzas al desnudo.

5 Julio 2009 | 02:16 PM

Ramsés .... dijo

Como hizo en Dinamarca, la ocupó sin un solo tiro, sencillamente entraron y el gobierno y el rey de Dinamarca llegaron a un acuerdo, Hitler dejaba que el rey lo siguiera siendo y el gobierno también en su sitio, pero en realidad, el dueño era el.

De hecho, toda la producción de alimentos básicos se enviaba a Alemania, mientras los daneses tenian racionamiento.

Asimismo Suecia fué en teoria neutral, pero con acuerdos de tener vigiladas las embajadas de paises como Gran Bretaña y permitir campar a los servicios secretos alemanes a sus anchas.

Y después, como ya he dicho, LOS SOVIÉTICOS, que invadieron, sin mas, Hungria y Checoslovaquia y pusieron también títeres en los demás paises del este, todos controlados desde Moscú.

5 Julio 2009 | 02:22 PM

domovilu dijo

El caso de Hungría fue especialmente patético. Dí que a los progres les interesa tanto la Democracia, la libre determinación de los pueblos y están tan en contra de la intervención imperialista foránea... Pero cuando el pueblo húngaro se alzó al un´ñisono contra el gobierno títere comunista, Rusia aplastó la voluntad popular de Hungría con sus tanques... Dónde estuvo la progersía con "conciencia social" entonces?

Anda: si son tan falaces e hipócritas, que ni ellos mismos se creen lo que dicen, ya.

5 Julio 2009 | 02:26 PM

Ramsés .... dijo

Donde están ahora, diciendo medias verdades y manipulando la historia y la información en sus blogs correspondientes.

5 Julio 2009 | 03:01 PM

domovilu dijo

De los "detalles" importantísimos que nos están ocultando: ver a partir del minuto 56:00:
Micheletti dijo textualmente que él acptó ese puesto solo por 6 meses, para asegurar que se produzcan elecciones democráticas libres, que saldrá cuando deba entregar el poder al presidente electo, y que a partir de allí se considerará inhabilitado de por vida para presentar candidatura. Precisamente lo contrario de las aspiraciones de perpetuarse en el poder del desplazado Zelaya.
¿Quién es el golpista?

Y sobre la condena de la OEA, que paradógicamente acaba de recibir en su seno a la "democrática" Cuba, vale la pena escuchar el minuto 56:24, que resume la situación muy bien: "mas valen 6 meses de aislamiento que 10 años de dictadura". Cuando vas a vacunarte, el pinchazo duele. Pero ese breve dolor pasajero es preferible a la polio, o a cualquier otra de esas enfermedades letales contra las que nos vacunamos!

Espero que el pueblo hondureño resista a la presión chavista e internacional-socialista, y defienda con uñas y dientes su derecho a una auténtica democracia; y no a una burda pantomima al estilo del "Socialismo del S. XXI".

5 Julio 2009 | 03:55 PM

migueltesorillo dijo

El estatuto gvasco es muy generoso. La ley es la ley y el estatuto es una ley organica, un diputado del PNV. Otro del PNV la voluntad del pueblo vasco es más importante que las leyes, que tiene de malo, que se pregunte al pueblo. Si la Constitución blinda ciertas reformas como la reelección del presidente. Que sentido tiene con seguir la misma forma.

5 Julio 2009 | 06:04 PM

Ramsés .... dijo

El estatuto vasco es una ley de inferior rango a la constitución, por tanto, si hubiera cojones, podria derogarse completamente por mucho que protestaran.

5 Julio 2009 | 08:53 PM

migueltesorillo dijo

Ellos solo son leales no a España, a las Vascongadas,Catalucia, son leales a la Raza catalana o raza vasca y raza entendido como sus votantes. Los que no les votan no son seres humanos Asi de cruel y claro.

11 Julio 2009 | 05:16 PM

domovilu dijo

Yo también entiendo que una ley regional, municipal, autonómica, provincial, etc, es por lejos inferior en rango a la Constitución de cualquier Nación que se precie. Ergo, donde la ley regional entre en conflicto con la Constitución nacional, la regional es nula jurídicamente. Eso es así, o debería ser así, en cualquier país normal del mundo.

11 Julio 2009 | 08:39 PM

Ramsés .... dijo

Otra vez lo has clavado, "en cualquier país NORMAL".

Pero claro.............ejem......

11 Julio 2009 | 08:40 PM

domovilu dijo

Es eso precisamente: que a veces hay cosas que no alcanzo a entender cómo es que las dejáis pasar tan tranquilamente... Como el tema ese del derecho a la enseñanza EN Castellano (que no DEL Castellano, como si de lenguas extranjera se tratase) en todo el territorio español, lo que incluye a Catalunia y el País Vasco.

11 Julio 2009 | 08:57 PM

domovilu dijo

A porpósito: con esto de que ellos escriben "Catalunya", al final una se confunde... ¿Cómo es en Castellano: Cataluña o Catalunia?

11 Julio 2009 | 08:58 PM

Ramsés .... dijo

CATALUÑA, en ESPAÑOL, es CATALUÑA.

Y digo ESPAÑOL porque, en la misma ONU y en la misma UNIÓN EUROPEA, se habla y se ha hablado siempre de IDIOMA ESPAÑOL.

De hecho, somos el único idioma que tenemos la letra " Ñ ", en catalán es CATALUNYA y, como sabes, la " Ñ " en francés, es "GN" (Cromagnon = Cromañón, Champagne = Champaña).

En inglés TAMPOCO LA TIENEN, pero me pillas en "off side", no recuerdo ahora mismo si tienen un paralelismo.

11 Julio 2009 | 09:04 PM

domovilu dijo

En inglés no. Pero en portugués sí, es "NH".
Por eso, cuando pongo nombres a achivos en el ordenador, acostumbro sumplantar las "Ñ" por "NH", para que yo me entienda, y también para que los archivos se puedan leer en cualquier ordenador (por donde estoy, sabes: salvo el mío, serán muy pocos los que reconoces el español, o sea la ñ).

11 Julio 2009 | 09:12 PM

Ramsés .... dijo

Oh, pues yo tenia noticias de que ¡¡por fin!!, se habia internacionalizado la " Ñ ".

De hecho, en Israel claro, supongo que no, pero por supuesto, EN TODA AMÉRICA, MAS ABAJO DE "RIO GRANDE" (exceptuando Brasil y las pequeñas antiguas colonias francesas, holandesas, etc....) si se usa la " Ñ ", al fin y al cabo, todo es ESPAÑOL o, para que no vengan a enfadarse por ahí, CASTELLANO.

11 Julio 2009 | 09:15 PM

domovilu dijo

Los ordenadores son obtusos.
Si el Win lo tienen instalado en hebreo-inglés, simplemente no te reconocen el carácter. Y cuando no conocen un carácter, no abren el archivo. Mi primer profesor de computación solía decir que el ordenador es "un gigante tonto". Pues tal cual: eso es lo que es...

11 Julio 2009 | 09:25 PM

domovilu dijo

Por cierto: también en Ruso hay un fonema equivalente a nuestra Ñ. El ruso lo utiliza muy seguido, además. Pero no sé cómo se escribirá el carácter en cirílico.

11 Julio 2009 | 09:27 PM

Ramsés .... dijo

Well, pero eso lo puedes cambiar.

Lo malo es que, hasta hace mas bien poco, los teclados no españoles no llevaban la " Ñ " tampoco.

Yo la tengo, pero, efectivamente, si cambio el idioma del ordenador, no sale.

Evidentemente, no lo pienso hacer, excepto cuando quiero hacer alguna gamberrada que lo paso a Griego, jajajajajajajajajajaaj.

11 Julio 2009 | 09:28 PM

Ramsés .... dijo

Con este traductor (bastante malo, por cierto) puedes escribir en ruso, arabe, chino......

Solo tienes que traducir, copiar y pegar:

http://www.logratis.com/traductor.html

Ya te digo que sus traducciones son.....en fin...pero no veas lo bien que lo paso con el cuando estoy en plan absolutamente gamberro.

11 Julio 2009 | 09:32 PM

domovilu dijo

Una vez, una amigop poeta español escribió unos versos, y después los pasó por el traductor, a hebreo. Después me mandó las dos versiones, para que las comparase. Le dije: nunca vuelvas a usar el traductor. ES DESASTROSO!

11 Julio 2009 | 09:48 PM

Ramsés .... dijo

JAJAJAJAJAJAJAAJ, te advertí que es PARA HACER GAMBERRADAS.

Jajajajajajajajaja.

Chica, me encantan las gamberradas.

Tal y como están además las cosas, si encima no me puedo divertir.........

11 Julio 2009 | 09:56 PM

domovilu dijo

Jajajajajajá.
:-)

11 Julio 2009 | 10:25 PM

migueltesorillo dijo

¿Cual era la conducta de Hitler con respecto al Hebreo y al Yidis?. LO prohibió o su objetivo era la raza entendida por sangre y la o las lenguas judías le importaban un pepino. Un niño de las grangas donde se criaba la futura raza aria conto, que le aplicaban terribles castigos físicos por hablar en polaco. Que piensas Domovilu de primero la lengua, después tú.

12 Julio 2009 | 07:20 PM